教育について考える31

　さてさて、重いテーマの続きです。
　特攻隊と靖国神社について、高校教員として授業の場でどう教えていくべきかという視点から、お話しします。
　これまた、論旨明快に結論に行くというわけには到底いかないかもしれませんが、地歴公民科の教員として、敢えて挑戦しなければならないテーマと考え、思い切って書きます。究極の選択�Uです。

　特攻隊員として散華した１９４４年や４５年時点の若者は、一体何を訴えたかったのでしょうか？私たちはそこから何を学ぶべきでしょうか？

　彼らが残した手紙や遺書は、たとえば、戦没学生の遺稿集、『きけわだつみのこえ』第一集、第二集（岩波文庫）や、その他引用された多くの書物で読むことができます。
　特攻隊は、すでに戦後から昭和末年までに、数多くの書物や映画に描かれてきました。そして、意外なことに、終戦から５５年以上過ぎて２１世紀に入ってからも、なお多くの人によって、描かれ続けています。
　　※映画「君のためにこそ死にに行く」（２００７年　監督　新城卓）についての解説はこちらです。
　
　書物では、たとえば、次のものが挙げられます。

１	工藤雪枝著『特攻へのレクイエム』（中央公論社２００１年　中公文庫版２００４年）
２	工藤雪枝著『国を愛するということ　散華した特攻隊員の遺した「託し」』（モラロジー研究所　生涯学習ブックレット　２００３年）
３	保阪正康『「特攻」と日本人』（講談社現代新書　２００５年）
４	平義克己著『我敵艦ニ突入ス　駆逐艦キッドとある特攻、５７年目の真実』（扶桑社　２００２年）

　特攻隊員は出撃にあたって何を言い残したかったのか。
　彼らの遺稿や上記の書物によれば、彼らの出撃前の思いは次の諸点にまとめることができます。

1. 父母や恋人、妻など、身近な人への思いとそこから発展した祖国への思い

2. 限られた生への思いから生きるということへの淡々とした気持ち

3. 自分たちの死を意味あるものとする願いから発した未来への託し＝「後を頼む」

　これらの思いのうち、現代の著述者が重視するのは、「祖国への思い」と「未来への託し」です。しかし、それは、受け止める人によって、大きな相違が出てきます。
　ひとつの受け止め方は、彼らが感じていた「時代の理不尽さ」への共感です。
　保阪氏の著書から引用します。（赤字と行間調整は引用者が施しました。）　

「あえて結論とするが、次の三点を中軸に据えて、特攻隊員の真情を理解すべきと思う。 （１）特攻隊員は、とくに学徒出身の特攻隊員は、こういう理不尽な作戦に当事者として反対であった。反対であったから、彼らは自らの肉体を爆弾としてアメリカ軍の艦艇に体当たりしていった。（もし賛成であったら、彼らは途中で特攻隊員としての訓練を積むことはできなかっただろう。自分ではなく、他人にこの役を押しつけようと謀ったに違いない） （２）彼ら特攻隊員は戦争指導にあたっている軍事指導者に心底からの怒りをもっていた。（そんなことは誰も書いていないという反論があるだろう。しかし彼らの遺書や手記に戦時指導者についての信頼も不信さえも書いていないこと自体が、信頼しないということのなによりの証なのである。ときに２章で紹介した長谷川信のようにふれていても、私は彼らがどんな生活をしているのか全く知らないとつき離しているではないか） （３）特攻隊員は臣民から「神」と扱われることで、軍事指導者への怒りとともに臣民に対しても抜きがたい不信をもって体当たり攻撃をしていった。（彼らを特攻という狂気にも似た戦術の歯車に仕立てあげた臣民の責任もまた大きいということになる） 　こうした真情を理解したとき、私たちは特攻作戦に従わざるを得なかった特攻隊員たちと、悲しみを分かちあうべきだと気づく。 　その悲しみ、というのは、人は生きる時代を選べないということもあるが、より深い悲しみとは自分の生きた時代に、自分と考えも倫理も、そして歴史観も共有できる指導者に巡りあえなかった彼らへの同情である。特攻隊員として、まだ二十代前半（なかには十七歳の少年航空兵もいたわけだが）　の彼らはこのような時代に生きたいと思っただろうか、このような軍事指導者たちを尊敬できただろうか。むろん彼らはこうした状況を受けいれたくないと思いつつ、指導者が巧妙に「十死零生」の兵器になるように押しつけてきた時代を、最後は諦観の境地で受けいれたことだろう。そのことを、私は深い悲しみというのである。 　どのような時代にも不条理なことはある。どう考えても妥当性が感じられない時代に身を置いているとの自覚をもつことがある。自らの不満や不安が消え失せない時代はいつもある。しかし、国家が一方的に戦争を始めておいてその責任を青年に回すということほど理不尽なことはあるまい。特攻隊員はそういう理不尽さや不条理を直接に引き受けた人たちである。私のいう、悲しみとはそのようなことも含んでいる。 　だからこそ、特攻隊員たちとともに悲しみを分かちあうことで、私たちは自分の生きている時代への尺度をもつことができるのではないだろうか。」

※	保阪正康前掲書『「特攻」と日本人』（講談社現代新書　２００５年）Ｐ２２２−２２４

　
　鹿児島県の基地から沖縄海域へ出撃する直前の陸軍の特別攻撃隊。

　上の写真は、戦中の新聞の写真からの切り抜きです。以下のサイトから複写させていただきました。
「終戦前後2年間の新聞切り抜き帳」http://www.asahi-net.or.jp/~uu3s-situ/00/index.htm

　しかし、それとは異なる、もう少し政治的な要素が入った取り上げ方もあります。
　
　安倍晋三首相の意見です。（赤字と行間調整は引用者が施しました。）　

「　六十年前、天皇が特別の意味をもった時代があった。そして多くの若者たちの、哀しい悲劇が生まれることになった。 <如何にして死を飾らむか 　如何にして最も気高く最も美しく死せむか 　我が一日々々は死出の旅路の一里塚 　　　　　（中略） 　はかなくも死せりと人の言はば言へ 　我が真心の一筋の道 　今更に我が受けてきし数々の人の情を思ひ思ふかな>　（神坂次郎著『今日われ生きてあり』新潮文庫） 　もはや敗戦の色が濃い、太平洋戦争の末期。鹿児島県知覧の飛行場から沖縄の海へ飛び立っていった陸軍特別攻撃隊・第五十五振武隊に所属する、鷲尾克己少尉の、二十三歳のときの日記の一部である。 　国のために死ぬことを宿命づけられた特攻隊の若者たちは、敵艦にむかって何を思い、なんといって、散っていったのだろうか。彼らの気持ちをつぎのように語る人は多い。 　<かれらは、この戦争に勝てば、日本は平和で豊かな国になると信じた。愛しきもののために1それは、父母であり、兄弟姉妹であり、友人であり、恋人であった。そしてその愛しきものたちが住まう、日本であり、郷土であった。かれらは、それらを守るために出撃していったのだ> 　わたしもそう思う。だが他方、自らの死を意味あるものにし、自らの生を永遠のものにしようとする意志もあった。それを可能にするのが大義に殉じることではなかったか。彼らは「公」の場で発する言葉と、「私」の感情の発露を区別することを知っていた。死を目前にした瞬間、愛しい人のことを想いつつも、日本という国の悠久の歴史が続くことを願ったのである。 　今日の豊かな日本は、彼らがささげた尊い命のうえに成り立っている。だが、戦後生まれのわたしたちは、彼らにどうむきあってきただろうか。国家のためにすすんで身を投じた人たちにたいし、尊崇の念をあらわしてきただろうか。 　たしかに自分のいのちは大切なものである。しかし、ときにはそれをなげうっても守るべき価値が存在するのだ、ということを考えたことがあるだろうか。 　わたしたちは、いま自由で平和な国に暮らしている。しかしこの自由や民主主義をわたしたちの手で守らなければならない。そして、わたしたちの大切な価値や理想を守ることは、郷土を守ることであり、それはまた、愛しい家族を守ることでもあるのだ。 　この鷲尾克己少尉の日記の最後の部分は、とりわけわたしの胸に迫ってくる。 　<はかなくも死せりと人の言はば言へ　我が真心の一筋の道>　−　自分の死は、後世の人に必ずしもほめたたえられないかもしれない、しかし自分の気持ちはまっすぐである。」

※	安倍晋三著『美しい国へ』（文春新書　２００６年）Ｐ１０５−１０６

　阿部首相は、特攻隊員の彼らがそうであったように、場合よっては、国家に殉じることこそが、彼らの託した「理想的な状態」としています。安倍氏の言う、「美しい国」の大事な要素であると考えています。

　この意見を表明する方は、最近特に多くなってきています。
　ジャーナリストの工藤雪枝氏も同じ意見です。次のように主張しています。（赤字と行間調整は引用者が施しました。）　

「たとえばアメリカ合衆国を例にとれば、この国が標傍する自由・平等・民主主義という精神的哲学に関して、米国民はその維持のために必要な義務と国家に対する貢献が重要なことを心から理解し実践しようとしている。その背景には、義務や貢献なしには、米国が標榜する国家的価値観がいかにもろく崩れやすいものかをよく認識しているという点があると思われる。 　国家と国民の弁証法的関係において、米国の理念である自由は国民の義務と貢献によって安定的に維持され、また国民はその自由の中で平和と繁栄を享受しているのである。 　具体的には、アメリカの義務教育では授業が始まる前のホームルームで、毎朝国旗に対して胸に手をあてて、アメリカ国民として国家とその標棟する理念を守るために忠誠を誓い、たとえどんな時でも国民としての義務を果たしていくことを声に出して誓うのだ。 　その上で、軍隊や兵役など何らかの形で国家のために義務を履行したものに対して、多大なる栄誉が与えられている。アメリカ国民は、義務と貢献によって国家が維持され、平和と安全が実現されることを知っているのだ。 　同様なことは米国のみならず、他の多くの国で実践されていることである。だからこそ、戦没者の慰霊を大切に行い′、国旗など国家を象徴するものに対して敬意を表し、国家の維持発展のために尽くす人々に名誉を与える。 　しかし、わが国日本が残念ながら国民と国家の理想的な関係を築いていないことは明らかであろう。これまで、総理や閣僚のほとんどが戦没者を祀る靖国神社に参拝することを拒否してきた。国のために命をかけた英霊達、あるいは自衛官などといった国家という概念が絡んだものは、ことごとく忌避してきたかのように思える。 　靖国神社参拝問題や特攻隊や戦死者の英霊とどう対時するのかという問題は、国として過去の戦争に対してどんな姿勢を保持するのかという意味以上に、未来にむかって、健全な民主主義国家の維持、発展に際して大きな意味を持ってくるのである。 　 　我々は二十一世紀を迎えた今こそ、自分達が享受してきた自由や平和がどのように成り立っているのかに注目し、いかにそれらを維持するための意識に欠けているかを実感し反省すべきであろう。今世紀における日本という国家の健全な存続に対して、危機意識を持たなければならない現状が、今、はっきりと存在している。」

※	工藤雪枝前掲著『特攻へのレクイエム』（中公文庫版２００４年）Ｐ２６０−２６１

　この指摘を読むと、これまで特攻隊員の問題として扱ってきたことが、より大きな問題として、戦没者への慰霊の問題、また靖国神社問題と不可分であることが明白となってきます。

　特攻隊員の思いは、どのように未来へつなげていったらいいのでしょうか。

　
　東京九段、秋の靖国神社。正面鳥居前から撮影。（撮影日　02/11/15)